Болевые места

Кальвинизма.

Ольгерт Ревильски.

 

        Как Бог может судить невозрожденного человека, если он полностью не способен на доброе? ЗА что же его судить, если начальные стартовые характеристики не соответствуют заданной цели? Как можно требовать от запорожца скорости 200 км в час, если он заводом-изготовителем создан как 120 километровый\час? Это абсолютный абсурд. Нельзя требовать от молотка умной перфорации с определенным нажимом. Все, что он может он может бить, причем бить так, как его употребит умный рабочий. У молотка нет способности даже бить по гвоздю. Эта способность у рабочего. Но Кальвинизм обвиняет молоток в том, что он не имеет возможностей перфоратора.

        Значит, кальвинизм обвиняет Создателя в том, что молотку не были приданы возможности и способности перфорации, создания дырок с определенной толщиной и так далее. Более того, обвиняют молоток в том, что он не имеет характеристик рабочего: у него нет «компьютерных мозгов». Они обвиняют его в том, что он не переместился по воздуху, не нашел сам место, где нужно сделать дыру. Но он и не может ничего этого сделать, так сами же кальвинисты и говорят. Фактически они закрепляют вину на заводе изготовителе – завод не сделал перфоратор, он сделал молоток. Но виновен молоток – так вновь говорят кальвинисты. Он не имел ЧПУ (програмное управление), он не имел мозгов, не имел способностей , но он и только он виновен в том, что он все сделал плохо.

        Но это не все! Кальвинисты утверждают, что молотком управлял САМ КОНСТРУКТОР! Бред скажите Вы? Нет. Все предопределено и предузнано – так верят кальвинисты. Адам был сотворен таким и все, что он делает – от Бога. Им бы просто признаться: Бог вкладывает определенную программу в молоток! Но нет. До этого они не доходят. Им приходится лавировать. Ведь молоток обвиняется, а не Создатель!

        Что же придумали кальвинисты, чтобы увести Бога из тени ответственности? Я не знаю, что придумали кальвинисты, но думаю, чтобы было корректнее, молоток должен быть с ЧПУ, у него есть программа, которая давала возможность ему что-то делать, а что-то НЕ делать, но в один прекрасный миг у него произошел сбой, робот, или ЧПУ управляющие молотком стали делать все не так, и наломали дров. Появляется зацепка – тут уже можно снять вину за грех с Бога. Он не виновен, - виновна ошибка, вернее некто, кто её внес.

        На этом похоже все наши рассуждения заканчиваются. Ведь если не внести в эту картинку элемент случайности, свободы выбора, придется иметь с непослушными инструментами, ибо в ином случае - придется сделать вновь виновным Бога в неисправностях, - Он как завод-изготовитель сделал плохой инструмент, и почему-то сам разозлился, и разбил его об стенку. Но это плохой пример. Даже ребенок знает, что такой конструктор - неумеха. А если представить себе, что завод решил не переделывать свой инструмент и положил в некую "мемориальную комнату", где хранится и даже постоянно горят плохие иснтрументы? для чего? Увековечить Свою неспособность переделать инструмент? Но конструктор иснтрументов, если создаст и вздохнет в робота «свое дыхание жизни» он превратится в какого-то Франкенштейна. Ведь, - это все, чтобы «восстановлена была справедливость», именно поэтому Бог судит грешный, не способный верить, любить старый мир - так заявляют "выхватывальщики из контекста" богословы.


        Допустим в нашу картинку мы внесли элемент свободы выбора, случайности, Бог стал невиновен. Тогда как истолковать это в нашей «иллюстрации кальвинизма»? Ведь фактически кальвинисты отрицают свободу выбора … Человек рождается с поврежденной структурой – мозг и дух не возрождены, они плотские, другими словами работают по самой примитивной программе. Чтобы они работали по другой , нужно вложить другой алгоритм действий. Но завод-изготовитель не хочет этого – так верят даже умеренные кальвинисты. И они уходят от проблемы – нельзя о Боге сказать, что не хочет переделать, - это будет навет на мудрость Бога. Даже с примитивной логики - это никакая не мудрость. А Павел в знаменитой части Римлянам, кстати посвященной Ветхозаветному Израилю (Рим.9-11) говорит о мудрости в отношении Израиля. Но какого Израиля – спросим мы? Ветхого? Нет, Нового, в отношении обновления ветхого Израиля. А пока в этой упрощенной концепции «предопределенцев» Бог предстаёт тупее тупого. Но творец глупым быть априори не может. Нужно придумать что-то… Но кальвинист не хочет ведь тогда утратится правдивость Римлянам 9. Он просто скидывает проблему на Суверенность, дескать Бог хочет просто посрамить человека и доказать Свою суверенность. И всё! Сильный имея глобальную фору, просто смеется над безоружным противником, которого сам же и создал. Не примитивно ли? Глупо, примитивно и главный аргумент – Римлянам 9. Убери эту главу, пожалуй и нельзя было бы создать такой примитив, опустив Бога до уровня слабоумного. Именно из этого места Писания следует, что Он, Сам ожесточил, или сделал примитивным, Сам не дал возможности измениться и Сам судит. Однако, если мы рассмотрим более пристально картинку за рамками Римлянам 9, то увидим, что, например, тот же Израиль огромным временным расстоянием, жесточайшими судами, холокостом от язычников, плавно подводится к важности Христа, и к своему Новозаветному обновлению. И тут для кальвинистов должно было бы настать прозрение – ведь если за главой об ожесточении фараона и язычников следует глава об ожесточении Израиля, 90 процентов которого просто не возрождена к новой жизни и не способна изменить сущность самих себя, но постепенно через суды просвещаются, перевоспитываютсястоп, мы произнесли ключевое слово – «воспитание». А возможно ли перевоспитание?
        Кальвинизм отрицает само понятие «воспитание». Возможно он верит, что Израилю не пошел на пользу закон, он не перевоспитался, не стал лучше, не изменился. Кальвинизм допускает воспитание только после «рождения свыше», то есть после того, как человек стал принципиально другой, когда в него была вложена программа Нового Завета. Правда в этом случае придется отрицать возрождение патриархов – те были без Нового Завета. Была ли у них иная программа? Была… какова же она? Примитивный закон – не делай другому, чего не пожелаешь себе, были жертвоприношения и была вера в всемогущего Бога, которому важна жертва за грех. Всё.
То есть было локальное переформатирование ветхого человека. Человек немного перестроился, правда он догадывался, что будет жить вечно, и что как-то есть Искупитель, который как сказал Иов его восставит после смерти в судный день.

        Но, если для того, чтобы спастись, а лучше сказать переформатироваться, или мягче скажем, возродится, достаточно веры в Бога, Который искупит, то первым спасен Ветхий Израиль. Он то уж в это все верил очень давно. И тут для кальвиниста наступает проблемная яма, которую надо как-то обойти, чтобы не рухнула вся его догматика.