Разделявшая стена и “Догмы”
Чарльз Велш
(Цитаты даны из Синодального
перевода)
В послании к Евреям использован образ разорванной “завесы”, а в послании к Ефесянам используется образ “разрушенной стены”. Первый образ – это отставление Закона теней и прообразов, при котором “путь во святилище” был закрыт (Евр. 9: 8). Второй образ – образ стены, отставляющий определенные “заповеди”, которые производили вражду между обрезанными и необрезанными. Оба эти образа связаны с освобождением доступа: 1) в первом случае - для Евреев, во втором - для церкви Тела; первый отставляет Закон Моисеев, второй - предписания Дн. 15.
Греческое слово, переведенное, как “предписание” Дн. 15 - является “догмой”, от которого происходит глагол dogmatizomai.
Dogma
Всего существует 6 упоминаний слова dogma:
“В те дни вышло от кесаря Августа повеление (dogma) сделать перепись по всей земле” (От Луки 2: 1).
“они предавали верным соблюдать определения (dogma), постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме” (Деяния 16: 4).
“ и все они поступают против повелений (dogma) кесаря, почитая другого царем, Иисуса” (Дн. 17: 7)
“упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей (состоящий из предписаний dogma) учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир” (Еф. 2: 15)
“истребив учением бывшее о нас рукописание (предписаний dogma), которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту” (Кол. 2: 14)
“Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений (dogma)” (Кол. 20).
Перед тем начать исследование этих упоминаний, давайте пробежимся по новым-современным значениям, которые закреплены за словами “догма” и “догматичный”. Эти выражения в смысле доктрины, зачастую используют в неодобрительном смысле, подразумевая под этим словом “самонадеянное провозглашение позиции”. Вот пример: “он писал против догм в духе совершенного догматизма” (д-р Израели). “Способ мышления, построенный на принципах, которые нельзя проверить чувством”; “там, где больше всего сомнений, там чаще всего, больше догматизма” (Прескотт). Возрастание такого понмания слова “догма” - печальное влияние греха на человеческую природу. Когда бы мы не достигали истины или важности любого предмета, мы склоны становится “догматичными”, т. е. начинаем доказывать с ревностью самомнения то, что положено за основу нашего личного мнения.
Это, однако не имеет отношения к значению слова “догма” и “догматичный” Нового Завета. “Повеление Кесаря”, который повелел по всей земле сделать перепись населения было догмой, но не в традиционном современном смысле. “Повеления Кесаря”, которое было выдвинуто Иудеями как вердикт для наказания верующих в Фессалонике были известны, как “Закон Илиана” и тот, кто “преступал величие Государства провозглашался предателем” - эти “повеления” были также догмами. Оставшиеся упоминания относятся к догмам, выпущенным Советом Апостолов и Иудеев в Иерусалиме (Дн. 15) и эти “предписаниям”, которые содержали элемент “вражды”, уничтоженной при смене домоуправления, когда “оба” (и Израиль? и язычники) были сотворены в одного Нового человека. В трех случаях, когда Апостол говорил об “открытых дверях” для служения, мы обнаруживаем, что враги истины были близки к своему концу (1Кор. 16: 9, 1Кор. 2: 12, Кол.4: 3).
К концу Дн. 14, в результате первого миссионерского путешествия Павла, Церковь в Антиохии обнаружила с некоторым удивлением, что Бог “открыл дверь и язычникам” (Дн. 14: 27). Это сразу же повлекло спор Дн.15, который выпустил так называемые 4 догмы, предписания для язычников.
Дн.13:4-15:35
А/ 13:4 – 14:28
а/ Покидание Антиохии
б/ Оправдание, независимое от Закона Моисеева
а Возвращение в Антиохию
А/ 15:1-35 __а/ Восстали некоторые из уверовавших Иудеев
_б/ по образу Моисееву
а /поручено человекам, предавшим свои души
Дн.15 условно можно разделить на 2 главные части.
1) Дн.15:1-12 , где фарисейская попытка наложить бремя на верующих-язычников, перед тем, как верующий может почитать себя спасенным, что было акцентировано Петром: “ и не положил никакого различия между нами и ими” (Дн.15:24).
2) Дн.15:13-35: Свидетельство Иакова и совета. Аргумент Петра был “пробивным” и на нем все и завершилось. Закон, как средство спасения был абсолютен. Иудеи, которые по природе имели Закон, сами были спасены по (вере) благодати, через веру. Акцент на отсутствие различий” – это центральная особенность структуры – должна была обрадовать сердце Апостола язычников (см. 3: 20, 10: 12).
Это благородное свидетельство Апостола обрезанных (т.е. Петра) заставило замолчать споривших и приготовится к приему Павла и Варнавы. Нужно отметить, что перечисление этих Апостолов было другое. В то время, как они были в Антиохии - это были “Павел и Варава”, но по прибытии в Иерусалим они поменялись местами. Этот обратный порядок отражен в письме, схему которого набросал Совет. Однако сам Лука затем вновь восстанавливает прежний порядок перечисления двух имен (Дн.15:22). Мы видим, что говорил первым – Варнава:
“Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников” (Деяния 15: 12).
Совршенно ясна параллель между чудесами и опытом Петра и Павла, которые не могут не обратить на себя внимания:
Петр. 1). Исцеление хромого (Дн. 3: 4).
_______2) Конфликт с волхвом Симоном (Дн. 8: 9-24).
Павел 1) Исцеление хромого (Дн.14).
_______2). Конфликт с волхвом Вариисусом (Дн. 13).
Подтверждение чудесами для Иудеев,- было аргументом, сильнее которого вряд ли что могло быть, и похоже по интервалу затишья, которое последовало “как они умолкли” (Дн. 15: 13), вся толпа, как один человек одобрили слова Павла.
ИЗ Гал. 2 мы узнаем, что Апостол, зная очень хорошо, как легко толпа может колебаться и зная, что уже незаметно действовали лжебратья, провозгласил Евангелие, которое проповедал Петр приватно тем, кто обладал авторитетом. Поэтому Иаков, Иоанн и Петр ознакомлены были об Апостольстве Павла и что евангелие было от Господа и были настроены стоять за истину в всенародном собрании.
Мы должны пропустить свидетельство Иакова и перед тем как
рассмотреть его слова в деталях, мы даем структуру данного места.
С/ 15:13-21. Мужи и Братья. e/ Иаков … меня
ж/ Язычники посещены
з/ Согласно с пророчествами
з/Познание Господа
Посему я полагаю________е/ Иаков … я
не затруднять .. . ж/ Язычников, обращающихся к Богу
з/ Написать, чтобы они воздерживались
з/ Моисеев читается и проповедуется
Иаков поддерживает заявление Петра, - и называет его Симоном, еврейским именем – и направляет свой аргумент к тем, кто чтит Ветхозаветние Писания и обращает внимание на одного из пророков:
“Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. Ведомы Богу от вечности все дела Его.” (Деяния 15: 16-19).
Должно быть отмечено, что Иаков не говорит: это “исполняется то, что написано пророком”, но только лишь “с этим согласны слова пророков”. Слово переведенное “согласно” - mphoneo, от которого произошло наше “симфония”, и которое как существительное переведено “пение” в Лк. 15: 25.
Поэтому мы можем истолковать слова Иакова следующим образом:
“Включение язычников также, как и Иудеев полностью в гармонии с таким местом Писания, как Амос 9:11,12 (цитата из Септуагинты см. выше) и поэтому ясно, что дух в котором Петр действует сейчас – это то, что Господь открывает, как Он будет действовать в будущем. Он знал все то, что Он хотел сделать от века и рассмотреть и заключать верующих-необрезанных в несвободу - это искушать Бога, как это делали наши отцы в пустыне с самыми страшными последствиями, как мы все знаем”.
Тот факт, что Иаков мог дать такую сердечную поддержку позиции Павла и следовательно Петру, показывает нам, что был шепот в еврейском собрании в Иерусалимской церкви. Обычный человек успокоился бы на достигнутом и не обратил бы внимания на недоверие Иудейских верующих. Но только не Апостол Иаков. Он осознал чувство шока и отвращения, которое повлекло бы осознание предстоящее смешение Христиан-Иудеев с привычками язычников и поэтому он делает заявление, суть которого такова:
Относительно возникающего вопроса, должны ли язычники принуждаться быть обрезанными по Моисееву Закону, перед тем, как спастись, мой ответ – “Нет”. “Мое предложение – не затруднять обращающихся к Богу из язычников.
В сердцевине послания посланного язычникам категорически заявлялось, что такое учение – смущение и “колебание душ”, и что никакого такого предписания не было дано ведущими братьями в Иерусалиме (Дн. 15: 24).
"Мое предложение однако не машинальное. Я по природе и по воспитанию Иудей и я знаю ужас, который возникает от возможности контакта с теми, кто ел идоложертвенное, кто имел своеобразное представление о крови. Тем не менее, мы не имеем никаких прав чинить препятствий на пути оправдания верой, мы должны не забывать, что призваны ходить в любви, помнить слабых братьев и отложить наши права, если надо. Мое предложение поэтому, - написать язычникам “воздерживаться от жертвоприношений идолам, удавленины, крови и блуда” (Дн. 15:20).
Три из этих пунктов мы можем рассматривать как оскорбительными для Иудея-верующего и в такой же мере необидными для язычника. Но одно, тем не менее, было грубым аморальным актом и не могло попасть в эту категорию. Причина его включения - это не то, что Иаков имел ввиду, предлагая блуд - это предмет сходства, но скорее всего, из-за того, что язычники смотрели сквозь пальцы на этот грех в течении многих сотен лет, Иаков понял, что будучи похожим на них, даже после обращения, что нужно было в корне пресечь кривотолки. Потом Павел подробнее останавливается на этом вопросе и продолжает усиливать этот тезис в 1Коринфянам, послании, которое имеет дело с внедрением в практику предписаний Иерусалима.
Иаков продолжает свое предложение ссылкой на Моисея:
“Ибо Закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу” (Дн. 15:21).
Иаков хочет показать, что нет ничего страшного в том, что все требования будут сведены лишь к 4 пунктам, зная, что строгие Иудеи начнут протестовать или сомневаться. Моисей проповедуется каждую субботу в синагоге, которая была “колыбелью церкви”, ее рассадником. Если мы поставим себя на место церкви того времени, то мы оценим мудрость принятого решения. Приход в синагогу человека, практика которого, вселяет ужас в окружающих и будет серьезным препятствием распространению благой вести. Также это может означать разрушение, ради “пищи” того, за кого умер Христос. Мы теперь можем увидеть, что духовное применение Павлом догм (предписаний) Иерусалима идет далее, чем 4 пункта Иакова. Верующий не должен есть мясо или пить вино или делать что-то такое, что может стать преткновением для брата.
Итак, таковым было двойное решение церкви в Иерусалиме. Решение, которое приняло форму подытоживания дел, было затем рекомендовано внегласно для всех, кто одобрял учение Апостола Павла. Такое положение дел было неидеальным и не могло продолжаться долго. Оно было, как это утверждали догмы - вопросом “не наложения большего бремени, чем эти четыре необходимые” – сходная мысль видна у Павла в 1Кор.7:26: “по настоящей нужде” лучше воздержание (“хорошо человеку оставаться так”).
Собранная церковь вместе с Апостолом и старейшинами, согласилась единогласно с возваниями Петра и Иакова и их решение было отражено в письме, которое и было послано через Варнаву, Павла, Силу и Иуду. Это послание очень интересно не только из-за учения, изложенного в них, но т.к. самое раннее послание Церкви, которое вообще было. Давайте рассмотрим это послание как на законченное письмо.
“Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, написав и вручив им следующее: `Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы” (Дн. 15: 23-29).
Внутренние смысловые связи можно увидеть в структуре этого места .
15:22-29 Антиохия, Сирия __n/ РАССУДИЛИ (edoghe)
Киликия o/ Апостолы, старейшины, и вся церковь (ekklesia)
p/ Послать их (избранных)
q/ мужей начальствующих между братиями
r/ чего им не поручали
n/ РАССУДИЛИ (edoghe)
о/ Единодушно
p/ Послать
q/ избранных
r/ Изъяснят вам то же словесно
n/ РАССУДИЛОСЬ (edoghe)
o/ Святому Духу и нам
p/ Не возлагать иного бремени
q/ Чтобы вы воздерживались
r/ Хорошо сделаете
В троекратном “рассудилось”: первое относится к апостолам и старейшинам (пресвитерам) и всей церкви; второе – “нам”; и третье – “Святому Духу и нам”. Порвать эту тройную веревку, всей церкви, апостолов, пресвитеров, вместе с Варнавой, Павлом и Силой и Иудой, а также Самим Святым Духом, НЕЛЬЗЯ. Любое толкование, которое идет вразрез с этим свидетельством – должно быть осуждено.
Теперь давайте вернемся к слову “догма”. Оно произошло от греческого dokeo “думать” и не относится к процессу раздумий и логическому обоснованию, что относится к мышлению, анализу, осознанию, пониманию. Ибо dokeo изначально означает “казаться”, и поэтому оно относится к мнению, которое может быть “правильным” (Ио. 5:39, Дн. 15:28, 1Кор. 4:9, 7:40), но которое также может быть и неправильным (Мф. 6: 7, Мк. 6: 49, Ио. 16: 2). Из структуры бросается в глаза настойчивость слов “рассудилось” и третья пара “Святому Духу и нам”.
Теперь мы обращаемся к применению Павлом этих предписаний, которые даны в первом послании Коринфянам. В пятой главе Апостол воспитывает церковь относительно вопроса идоложертвенного. Очевидно, что полезно рассмотреть собственное толкование Иерусалимских заповедей, которые показаны в этих главах.
Похоже, что Коринфская мораль допускала человеку иметь “жену своего отца”, более того, виновность в этом была даже предметом бахвальства. Апостол уже написал Церкви, приказывая им не сообщаться с человеком с таким набором грехов, но Коринфяне неправильно поняли его. Он пытается наконец исправить непонимания и перейти от слов к действиям:
· “Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?” (1Кор. 5: 9-12)
Он вбивает последний гвоздь тем, что приравнивает грех блуда ко греху против собственного тела и это тело, если оно искуплено, должно рассматриваться, как храм Святого Духа (1Кор. 6: 13-20).
В 1Кор. 7 Апостол имеет дело с вопросом замужества и объясняет, что “по настоящей нужде” было бы лучше оставаться незамужней. Эти выражения нельзя брать как постановления на все времена, ни даже для верующих на все времена. Это был совет воздержания, вследствие пришествия Господня и ужасной прелюдии Дня Господня, который все еще предстоял Церкви. После ухода Израиля наступил переломный момент, и Апостол позже одобряет замужество, что мы и находим в тюремных посланиях. Факт, что Ефесянам 5 отставляют 1Кор.7 не делает неистинным 1Кор. 7, т.к. нужно учитывать домоуправление, в которое оно было написано. Кроме того, отставление в Еф.2:15 предписаний Деяний 15 не делает Деяния 15 компромиссом или ошибкой. Каждое слово должно быть оценено согласно тому домоуправлению, которое существует в это время. Домоуправление Тайны не действовало ни в Деяниях 15 ни в 1 Кор.7.
Относительно осквернения мясом, приносимым идолам, Апостол четко и ясно заявляет, не оставляя пищи для кривотолков: “идол в мире ничто” (1Кор. 8: 4). Но некто может сказать: “почему я должен отвергать хорошую пищу, только из-за того, что кто-то суеверный и невежда думает, что оно приносится куску дерева или камня и из-за этого оскверняется?” Это так, и Апостол одобряет такой взгляд, однако 1Кор. 8:9 “Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных”. Т.е. нужно думать прежде всего не о собственных, так называемых, “свободах”, но о сохранности слабых, ради которых Христос умер.
Постигнув это, Апостол желает идти дальше, чем “4 необходимых” Иерусалимских предписаний. В 1Кор. 8: 13 он пишет:
“ И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего”.
Последующее толкование духа догм находится в 10 главе:
“Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого. Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; Совесть же разумею не свою, а другого …ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?” (1Кор. 10: 23)
Если держать в голове слова “не свою собственную (совесть)”, мы легко поймем принципы Дн.15. Те, кто осуждает Дн. 15, должны, дабы быть последовательными, более гневно осуждать Апостола Павла.
Если человек пал под Законом Синая, то не удивительно найти, что он много раз падает под благодатью. Умеренные просьбы, чтобы язычники воздерживались от “четырех необходимых”, в то время, как верующие Иудеи имели “закон Моисеев, (который) имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу”, - такое положение дел вело, рано или поздно, (плоть часто восстает), к разграничениям между церквями Иудеи и церквями язычников. Это постепенно выросло в “разделяющую стену”, разделение, которое не допустимо в Церкви Одного Тела. Одно Тело, однако, не имелось ввиду в Дн.15. Тогда было только то, что было открыто “от века”, “от основания мира”, только то, что было в соответствии с Ветхозаветними пророчествами – все правила поведения в Деяниях 15 регламентировались Ветхим Заветом. И нигде в Дн.15 нет намека, что Иудей прекращал быть Иудеем после того, как становился христианином, ибо он свято верил свидетельству Закона и пророков. Даже оправдание по вере, проповеданное Павлом, должно было быть открыто в Законе и пророках, и потому не было тайной или секретом в плане Бога.
Потому мы имеем в Деяниях 15 две абсолютно разные темы. Одна извечно истинна (оправдание по вере) и независима от домоуправлений. Другая (предписания - догмы) относительно верна, но должна быть отставлена, когда наступит полнота времен. Первое - это доктринальная истина, последняя это практическое проявление снисходительности и любви к язычникам.
Возвращаясь к Деяниям 15 мы приходим к заключению темы.
Деяния 15: 30
А 15:30-35. Антиохия. Ответ. a/ Apouluo. Отправленные
b/ Вручили письмо
Павел и Варнава. с/ Paraklesis Утешение
Иуда и Сила с/ Parakaleo. Наставление
а/ Apouluo. Отпущены
b/ Уча и благовествуя
Это - неизбежность человеческой природы, чтобы две системы христианской практики, включавшие в себя вопросы освящения, чистых или нечистых заповедей, заставлявших зачастую многих Иудейских верующих сидеть за отдельными столами с языческими верующими, - все это должно было возводить “разделяющую стену” и производить “вражду” (Еф. 2: 15), которая недопустима в домоуправление Тайны, домоуправление творения “из двух – одного Нового человека”, как это открыто в служении Павла в узах. Именно к этим догмам Деяниях 15, Павел ссылается в Ефесянам 2: 15, в образе “разделявшей стены”, и именно на эти догмы, он ссылается в параллельном послании к Колосянам (Кол. 2:16, 20).
“Итак никто да не осуждает вас за
пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: -
это есть ТЕНЬ будущего, а ТЕЛО (ОТБРАСЫВАЮЩЕЕ ЭТУ ТЕНЬ) - во ХРИСТЕ”.
“Итак, если вы со Христом умерли
для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
`не прикасайся', `не вкушай', `не дотрагивайся' [что все истлевает от
употребления], по заповедям и учению человеческому?” (Кол. 2: 21-23)
Большое включает в себя маленькое (принцип логики). Если верующий мертв для стихий мира, он должен быть мертв к плотским разделениям, насколько правильным не было бы возложение на языческого верующего “не более сего бремени”, чем эти необходимые 4 заповеди.
Originally Published
in English as ALPHABETICAL ANALISIS
by Chales H. Welch,
Ó The Berean Publishing Trust
52A
England
e-mail: mgoll@online.ru и mvolgert@mail.tascom.ru