New Page 1

Мне понравилась статья моего случайного оппонента, и я не удержался от дискуссии, пусть и заочной с ним. Извиняюсь за некоторые быть может резкие и необдуманные фразы. Возможность ошибочных представлений со своей стороны … конечно допускаю, но и не высказать свои сомнения, позицию не могу. Таков уж я человек, наверное :).

Статья называется: "Протрём глаза и стёкла, или Терминологический субботник". Вот как она начинается:

"… Начнём с того, что я называю принципами противополагания, ибо исходя из того, как мы различаем предметы, зависят наши дальнейшие построения.

Очень часто в жизни мы сталкиваемся с радикальным аксиологическим противопоставлением - так называемым чёрно-белым разделением. Причём разделение это сочетается и прямо отождествляется с какими-либо онтологическими противоположностями. Что я имею в виду, объясняю тут же: разделение на хорошее и плохое накладывается на такие онтологические полюса как небесное - земное, разумное -чувственное, мужское - женское, духовное - телесное и т.д. Источник подобного отождествления коренится в известных восточных религиозных воззрениях типа манихейства".

Что хотелось бы отметить в этой связи… Итак, первый заголовок

Манихейство в отношении противопоставления "плоти и духа", все-таки, на мой взгляд немного притянуто. Ведь заложил такое разделение Апостол Павел, сказав, что "плоть желает противного духу" в Римлянам 8 и Галатам 5. Утверждение Апостола верно? Верно, правда с некоторыми уточнениями, как всегда в Писании.

Мы знаем, что православие признает тот факт (по сути кладут его в фундамент своего знания), что плоть наша, ее природа, т.е. сущность крайне испорчена. Испорчена так глубоко, что Бог допуская ее использование (к слову, он допускал использование Иуды, Саула, первосвященника распявшего Христа, плотского Израиля) для своих целей, считает, что без смерти, ее сущность преобразится не может, и в этом суть воскресения.

Христианство делит воскресение на два вида: духовное (оно первое) и телесное (оно второе и долго ожидаемое). Дух – это то, что смотрит не на видимое, внешний ход событий, а на внутренние механизмы, пытаясь проанализировать видимое, и увидеть то, что скрывается от стороннего наблюдателя. Дух стремится получить невидимое и ожидаемое уже сейчас. Если это гражданство на небе, то он его имеет сейчас как идею, как цель, как "сущность (ипостась) ожидаемого" (Фил. 3, Евр. 11: 1). Для духа также важно не видимое крещение, распятие на физическом кресте, погребение в настоящий гроб и т.д. (см. Римлянам 6); он не смотрит на мясо, он смотрит на "суть", "мыслеформу"; ею христианин облекается в Христа, ею он становится младенцем в Христе и дорастает до мужа. Духовный рост и физический разнятся как внешний и невидимый. Духовный рост нельзя оценить, зафиксировать во внешних проявлениях; человек может делать добро, совершать обряд лицемерно, чтобы произвести впечатление, из веяния моды, чтобы заморить внутреннего "червячка" (совесть), чтобы получить власть, расположение.

Дух – это глубинный уровень бытия. Узнать, что руководит человеком в тот или иной момент нельзя. Человек может использовать знания Библии и предание для того, чтобы завоевать расположение и получить деньги, и скрыться. Нельзя узнать (исходя из внешнего) мотивацию человека, ту причину, по которой он совершает поступок, а ведь именно это является критерием и сущностью действий личности, его жизни (именно мотив поступков, открывает сущность человека).

Вернемся к духу. Дух как образ действий, как образ мыслей, как идеология, доктрина, учение, ум. Для него нет границ. Его силы не измеряются количеством прочитанного, "съеденного", они определяются не внешними обстоятельствами. Он настолько пробивающее действует в нас, что мы вправе говорить об "освящении наших греховных членов" этим Духом. Наше тело постоянно воспаляются от языка в "круге геенны" (Иак. 3 глава). Природа тела испорчена настолько, что исправить ее можно лишь через страдания, связанные с постепенным разрушением, тлением, смертью этого самого тела (1 Кор. 15). Несомненно природа духа и души испорчены не меньше. Но дух – это краеугольный камень Божественной жизни. Если "плоть не пользует не мало", а "плотские верующие" могут идти в разрез с Божественной волей (1Кор. 3), то возрожденный "дух животворит" и духовный человек един может "судить" о том, что правильно, а что нет (1Кор. 2) .

Поэтому, на мой взгляд ставить в одну линию "дух vs плоть" и "мужское-женское" абсолютно неверно.

"Характерность данных воззрений такова, что две стороны целого объявляются противоположными аксиологически, т.е. разделяются на "доброе" и "злое" с последующим признанием "доброго" ценным, а "злого" - лишним, ненужным".

На мой взгляд, здесь кроется ошибка. Прежде всего, противопоставление не обязательно ведет к ненужности, отбрасыванию. Ведь, несмотря на противопоставление "Бог - дьявол", дьявол и его присутствие все-таки используется Богом, так как для возрастания в вере нужны искушения, падения, страдания, чтобы сломить гордыню, понять себя, понять злую сущность этого мира. Поэтому, оставляя противопоставление мы не вынуждаемся считать что-то ненужным, в том числе и плоть, которая будет преображена, как мы знаем по образу Христа. Но это будет потом; вначале должно быть внутреннее, духовное преображение, именно на нем сосредоточено христианство, и именно этим отличается от мусульманства и Иудаизма.

Вряд ли кто-то может сказать однозначно, что протестанты абсолютно не нужны православию, как нельзя было в свое время сказать, что присоединение необрезанных не было нужно плотскому, зацикленному на формальной стороне поклонения Израилю.

Так, со временем, в некотором смысле диктатура государства, слившегося с церковью, сменилась эпохой гуманизма. Кстати не похож ли этот процесс на переход от Ветхозаветных отношений к Новозаветним? Не то же ли самое произошло и в Европе? История средневековой церкви и монархической системы очень сильно напоминало первый век нашей эры, только вместо "фарисеев" на сцене были христианские политики. И в некотором потеплении отношений среди христиан во многом повлияло и протестантское движение. Многие православные верующие, начиная с конца 19 века по-новому взглянули на предыдущую историю, да и вообще на сущность христианства; по-иному расставили акценты, критикуют принцип "противление насилием насилию". Эта тенденция была создана духовным вакуумом, создавшимся за последние 1500 лет царства силового "юридизма" в христианизированном обществе.

"Итак, контрадикторность проявляет себя лишь в случае нарушения сторонами закона своей противоположности друг другу. Зло не есть одна сторона, которой противоположна другая. Зло это обоюдный радикализм, который в сумме радикалов даёт пустоту, ничто. Добро же есть то, что в сумме сторон даёт полноту - всё.

Таким образом, из этого мы выводим и два принципа противополагания: принцип исключения и принцип дополнения, которые действуют как в онтологии, так и в аксиологии. Добро исключает зло, как всё - ничто, т.е. добро ничто не исключает из того, что есть сущее. Зло не дополняет добро, как пустота не может дополнить полноту. Человек с двумя сотрудничающими руками не нуждается ещё в паре рук, которые бы отрубили друг друга, ибо в результате человек всё равно остался бы с тем, что у него было - со своими нормальными руками".

Последний абзац – это богословская аксиома. Вкратце она гласит, что "зло не имеет сущность" (пусть поправят меня православные), это лишь искажение сущности, повреждение данностей, данных Богом, отсутствие Божественного присутствия, действия.

Возникают некоторые вопросы в связи с этим. Если сущность дьявола божественна, то что же горит (будет гореть) в вечном озере мучений? "Ничто"? То, что не существует? Что же мучается? Божественная сущность, отделенная от Бога сущность или личность, которая награждена правом быть автономной бесконечно!? Уж не потому ли Бог согласно православным догматам и не уничтожает свое падшее творение и держит их в бесконечной муке, что они обладают "божественной (пусть и тварной) сущностью"? Получается Бог не может уничтожить свою сущность, хотя и мучает при этом чужое.

"Но прежде, чем мы рассмотрим его, нам нужно разобраться с принципами утверждения и отрицания. Начнём с примера: перед нами панда, она чёрно-белая. Чёрный и белый - качественно противоположные цвета. Но, утверждая, что панда белая и чёрная, мы не погрешаем против логики, ибо соблюдены её законы: тождества, непротиворечия и исключённого третьего. Белая окраска шкуры панды называется белой и не называется чёрной и - наоборот. Можно утверждать, что панда белая и небелая, а, равно как и - чёрная и нечёрная. При правильном грамматическом написании, мы не будем противоречить логике, поскольку нечёрное и небелое - это хоть и отрицательные, но утверждения. А вот если бы мы сказали, что панда белая и не белая, чёрная и не чёрная, то посыпалась бы вся логика со своими законами. Но мы так не скажем и напишем правильно. Т. е. утверждая белизну шкуры панды, мы этим не отрицаем в ней черноты - и наоборот. И глаза подтвердят нашу правоту. Однако в качественном аспекте проблема утверждения и отрицания решается легко и очевидно, но вот когда мы переходим в количественный аспект и говорим о единстве Сущности и троичности Лиц в Боге, почему-то многих мыслящих охватывает столбняк - тут противоречие!"

Вся разница в том, что "панда" в данном примере соответствует понятию Бог. Нам не приходит в голову делить панду на двадцать панд, из-за того, что она имеет многосоставную структуру, и уж тем более, когда речь идет об окрасе. Бог – один. Это не три Бога, а Один. Личностное разделение в Троице происходит от вочеловечивания Духовной сущности, воплощения Слова, Идеи, внутренней Личности Бога, принятия ограниченной человеческой природы бесконечным Богом[1].

Но в принципе с идеей того, что и плоть и дух являются изначально Божественными сущностями я согласен. Кстати именно "плоть, душа и тело" напоминают многосоставность Бога, и это куда более адекватный пример, чем "черная и белая панда", ведь черный и белый характеристики одного порядка, а плоть и дух – абсолютно разного.

"При рассмотрении соотношения этих пар понятий мы наткнёмся на любопытный подводный камень. Это распространённые воззрения, согласно которым физический мир есть мир явлений, а метафизический - сиречь духовный - есть мир сущностей. То есть, к примеру, в антропологическом аспекте это значит, что душа человека - это его сущность, а тело - явление. И причём душа - единая сущность, а тело - множество явлений. Приводим пример: захотели мы покушать, пришли домой к маме или в ресторан. Есть мы захотели очень-очень и естественной просьбой в ресторане к обслуживающему халдейскому персоналу будет принести нам что-нибудь посущественнее, что значит - во-первых, побольше (количество), а во-вторых, поплотнее (качество), пожирнее и мясистее".

"… обычные фразы: осуществить мечты, воплотить замыслы, реализовать проекты, материализовать идеи? Разве эти обороты не доказывают, что понятие сущности ассоциативно с понятиями материального, телесного, вещественного?"

Итак, сущность. Что это такое? Сущность – внутреннее устроение, квинтесенция, самая суть явления, и именно поэтому мы можем говорить "посущественнее" в смысле "поплотнее". Например, именно в этом смысле мы говорим о конструктивном (т.е. "по сути") предложении на заседании совета, сильном аргументе в споре, не размытости идеи, наконец, мясе в меню. Именно поэтому Христос, говоря о главном, глубинном в человеке, говорил о "помышлениях сердца", "желаниях души", а "вложение Духа (невидимой, нетварной энергии личности Бога)" объявил вторым рождением человека (первым было рождение по плоти)[2]. По материалистической логике "сущностное изменение" человека должно начаться не с характера, духа, а с воскресения плоти и молекулярного изменения тела. Сущность Бога, вернее соприкосновение с ней, как передача нетварной энергии, дается лишь при духовном, внутреннем, незаметном глазу наблюдателя, рождении от Духа.

Христианство – это перемена прежде всего сущности, природы, естества духа, сердца, "внутреннего человека", как сути. Христианская логика – это прежде всего "здоровый дух, не зависящий от хорошего состояния плоти", т.е. нетленная сущность, дух верующего человека, стремится быть свободным от тленности плоти, от болезней, старости, закаляясь таким образом, и так сказать "обожеваясь" для встречи с Ним. И при этом болезни тела исцеляют души, укрепляют дух, назидают ум, дают мудрость душе и умение сострадать, желание любить и познавать Божественный план, предотвращать свои ошибки и других.

В мирской логике, место для духа весьма сомнительное. Дух здесь – скорее продолжение тела: "здоровое тело – здоровый дух". А если тело не здорово? Читай книги о правильном питании, и физических упражнениях. Чтение такой литературы – это как бы все для чего дух создан, что-то вроде придатка тела, главный механизм его сохранения, пусть и временного. Атеизм стремится хорошо прожить биологический отрезок жизни (на котором все и закончится) средствами одностороннего развития. Духовность в нем – заканчивается в лучшем случае знаниями о психологии и театральными постановками, которые прошли цензуру. Поэтому и меряют личность внешними средствами: если страна выиграла Олимпийские игры, то это действует в "рекламных целях", разновидность пиар-компании в пользу идеологии: дескать посмотрите, как атеистическая страна отлично живет без Бога! Так было в Третьем Рейхе, так было в Советском Гулаге, в Языческой Греции, и так было с Израилем испугавшимся физических мутантов (прообразов греческих "полубогов") в Ханаане. Сейчас в условиях изматывающих профессиональных тренировок и погоне за все менее достижимыми скоростями спортивных соревнований, калечащих в основном человека (еще и через употребление стероидов в спорте), видна вся абсурдность такого подхода.

Апостол Павел, говоря о внутреннем человеке, также использует философскую концепцию Христа. Для него внутренний человек – это не мясо и кости тела, а "мясо" души, сущность личности, т.е. – мировоззрение. Еще и потому ,странны отвержения православным апологетом православной же концепции (о том, что сущность человека – это дух, а не тело), что человек не имеющий духа – по Писанию мертв, а вот без тела – по традиции жив. Это то, как понимаются слова Христа – "Бог есть Бог живых, а не мертвых". Человек, возрождаясь, переходит в нетление, ибо получает нетварный дар, Божественный залог будущего искупления тела – Святой Дух.

Сущность личности – сердцевина, сердце человека. Сердце как физический орган? Нет, как образ, подразумевающий человеческое мировоззрение, дух, мысли, желания, цели, мотивы, совесть, т.е. именно духовные составляющие личности, а вовсе не рост, вес, возраст, температура под мышкой, ДНК, и т.д. Для расиста важно тело, мясо, белок, ДНК. Националисты в свое время очищали свою расу от больных. Если тело - больное, значит сущность человека гнилая, - такая вот логика. Тут личность важна постольку, поскольку она может дать национальной идее условия воплощения искусственного рая и обеспечить для этого прирост населения, валовой продукт, завоевание новых земель. Здесь "посущественнее" – это буквально помясистее. Женщину здесь хвалят за формы, мужчин за мускулы. Здесь христианская логика заканчивается, начинается логика мира сего:

"Нет сомнений, что халдеи даже без философского образования поймут нас правильно и принесут (как существенного) шашлычка, но уж никак не предложат насытиться ароматом цветов на столе, адекватно полагая, что существенное - это не воздушно-духовное и нематериальное, а как раз - наоборот."

Есть и такое христианство сегодня, для него посущественнее – это победа атлетов на Олимпийских играх, красивая форма тела и лица, красивый слог, изящные речи, донельзя логичные размышления, количество знаний, внешняя атрибутика. Именно здесь, важно восстанавливать с любовью внешний храм, и благословлять оружие на врага, пришедшего завоевать "нашу" землю, питая благородную ненависть. Здесь важно целовать иконы и бить поклоны Богородице, а через два часа можно остудить матом шумливого соседа, для разрядки. Здесь важно внешнее поклонение, нравственность для своих; внутренний мир и отношение к людям - "не суть важно". К истинному православию этот подход не имеет отношения.

"Существенное связано ассоциативно с понятиями материального, телесного, вещественного? "В чём суть?" - этот вопрос почему-то воспринимается так - "в чем смысл?". На деле же это вопрос об основном, об общем, о простом для понимания - что выражается парой слов. И даже если речь действительно о смысле - то и о смысле самом простом и общем"

Суть – это "общее" в смысле "конкретное", главное из общего числа. Так что же в человеке, как творении Бога, как в нетварной личности, в той, что не истлеет, важнее всего? Христианин – скажет дух, Философ – взгляд на жизнь, созданный внутренний мир, принципы, его логика. И только слепой циник, лишенный сердца, материнского тепла и уважения – плотское, телесное, внешнее. Я думаю, что предвыборной программой такого человека без сомнения будет что-то из старого: "поля - крестьянам, заводы - рабочим". Плоть накормим, дух – затравим. Обоюдно насытить и то и другое со смещенными акцентами, какие мы это увидим позже – утопия.

или как можно быть обрезанным без обрезания внешней плоти.

"Суть, есть, быть - это слова однородные, как и существо и естество, а последнее выражает отнюдь не метафизический мир, а мир природы, материальный, телесный, физический".

Даже для атеиста война против тела, - следствие идеологической войны; идея определяет действия, и обратной транскрипции нет и быть не может. Войн вне идеологии не было и не может быть. Также и в биоэволюции: без идеи, заложенной в материю нет развития. История о том, как "обезьяна взяла палку", и напрягшись стала человеком предполагает именно запрещенную транскрипцию – снаружи вовнутрь, от белка и внешних обстоятельств происходят якобы изменения ДНК. Такой взгляд признан почти всеми генетиками Ламаркизмом, т.е. псевдонаукой. Сначала - идея, дух, изменение несущей информации, сущности биоструктуры, и только затем – внешние изменения плоти.

Христос в начале был Словом, а только потом стал плотью. Была сущность Христа без плоти, но без духа - Христа не было и быть не могло. Христианство – прежде всего дух, а уже потом мясо.

Многие христиане не понимают, как можно есть Христа, не вкушая его физическое мясо.

Тогда у меня возникает вопрос: как можно быть обрезанным без обрезания физической плоти (смотрите именно обрезанными называет Павел язычников в Рим. 2, для Бога действенно лишь обрезание внутри, внутреннего уха, ума)? А быть распятым без распятия на физическом кресте (это Павел объясняет в Рим. 6)? Есть правда и такие, что настойчиво предлагают верующим повисеть на кресте около 6 часов, чтобы "помясистее" испытать Христову смерть.

Вообще что такое смерть со Христом для Апостолов? Это не смерть плоти, тела; это смерть для греха, для неправильного отношения к людям, жизни, почитание ветхой идеологии мертвой, ненужной. Это и почитание мертвым для вины за грех, для осуждения, провозглашение невидимого видимым – прощения грехов, спасения, что для Апостольской церкви - сущность христианства; для сегодняшнего православия – прелесть, обман; два разных подхода. Одно, невидимое провозглашает видимым (я имею ввиду спасение), другое – полагается лишь на зрение: человека считают спасенным лишь, когда он умер. Лежит праведный покойник – отлично, спасен, а если был целителем и много хорошего написал - в сонме святых. Вход в церковь – пометка в книге после видимого крещения, как галочка в журнале при вступлении в пионеры. Нужно телесное.

Что же в итоге? Для обычного (живого) прихожанина - видимая пометка в книге есть, крещение тела в воде, поедание плоти Христа есть, но… спасения нет. Абсурд.

Возможно некоторые православные согласятся, что даже отвергающие формальное крещение христиане могут войти в царство Божие, если полагаются не на видимый обряд, а на невидимое устроение; стараются не с плотью совершить правильные манипуляции, а с духом, сущность внутреннюю, личность устроить. Ведь вначале мы погружаемся в Христа духом, идей, обрезаемся духом:

"Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?" (Гал. 3).

"потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся" (Фил. 3)

"через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере?"

Вопрос Павла стоит намного шире, чем это может показаться: "через дела ли в принципе можно получить Духа"? И через все послание он пытается донести "несмысленным Галатам", что нет. Христиане – это те, кто оправдались до всяких дел, это те, кто получил Дух Святой до всяких дел и без них, т.е. без актов плоти. Что может сделать плоть для Духа? Вопрос неверен, неверна последовательность; что может сделать Дух для плоти – вот суть христианства! Именно то, что дух для плоти- это все, полнота для личности, я и стараюсь показать в статье!

Сохранить плоть, в ущерб духу – прямой путь в погибель!

Если сохранить плоть в идеальном состоянии, а Дух не поставить на престол сердца, то нельзя ожить и получить нетление (Рим. 8). Если наоборот– можно и даже нужно. Ведь именно так, "не жалея живота (плоти) своего" Апостолы проповедовали Евангелие. Многих из первых христиан убивали, побивали камнями, держали на сквозняках тюрьмы, в скудости и без одежды, они были как "овцы ведомые на заклание". Христиане не жалели тело, и провозглашали духовные богатства и потому вошли в историю как великомученики. Можно себе представить ситуацию прямо противоположную? В смысле тело в комфорт, чтобы без страданий в герои? … Нет конечно, - нонсенс! Тело и дух, могут быть лишь с совершенно разными акцентами, золотой середины тут нет, вернее она не работает на 100 процентов, и даже на 70.

Представленная статья моего оппонента пытается нам доказать, что крайностей не должно быть, что за телом надо бы следить также как и за духом. Но в Деяниях Апостолов только Христиане, рисковавшие телом, плотским комфортом ради комфорта внутри себя, стали героями. А где те, кто возлюбил комфорт тела? Где они? Кто они?

Что такое Новый Завет? Если говорить о язычниках, то вернее будет вопрос: что такое завет с Авраамом? Это обещание Богу исполнять закон? Нет, Апостол пишет, что верующие были бы все еще под проклятием закон, т.к. "проклят всякий, кто не исполняет закона". Удивительно, но христиане не знают, что завет в который они вошли, был безусловным, т.к. это был завет обещания – "благословятся в тебе все племена земные" (Быт. 12: 3, Гал. 3: 16) .

Даже завет относительно Израиля, данный Аврааму был заключен, когда он спал (Быт.15: 12) и этот завет был исполнен. Исполнен ли сознательный завет с Израилем при Исходе? Ответ - нет. Плоть потерпела крах; она не смогла стать угодной, праведной, благочестивой, исполняющей закон. Поэтому в христианстве два завета: один безусловный (лишь вера), базовый – спасение к жизни, и второй условный (вера плюс дела) – он ведет к награде, к совершенству, к царствованию.

Павел пишет, что закон дел упразднен. Как же это так? Ведь, все должно быть телесно, реально, плотски, повещественно! Но, что говорит Писание о христианском познании Бога:

"Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас" (Гал. 4).

Это христианский взгляд на жизнь – вещество, наши манипуляции с телом слабы, немощны, бессильны. Они не могут дать жизнь, искупление. Все что оно дает при таком смещенном акценте – рабство … бессмысленное, жестокое, осуждающее, невыносимое. Это лишь начаток. Закон дел был детоводителем, костылями для бессильной человеческой внутренней организации. Пришло взросление, человек сумел познать Бога в духе, и плотские костыли с многими атрибутами и символами отброшены. И как печально, что некоторые до сих пор их оставляют.

Христианство – это не колдовство, где манипуляции с плотью производят действие внутри. Здесь действие идет не снаружи вовнутрь, а наоборот. Здесь не преображается плоть, а потом за ним следует дух; здесь сначала меняется сознание, внутренняя организация, а потом – тело. Причем разница во времени может быть колоссальной, долгой настолько, насколько верна издевательская присказка – "Ну, сколько ждать тебя можно… до второго Пришествия?".

Меняются ли основные свойства плоти при нашей жизни? Писание говорит - "нет". Оно смертно, тленно, разрушается. И "живые мощи" – лишь доказательство этой Апостольской аксиомы: "сокровище сие мы носим в глиняных сосудах … внешний человек тлеет, а внутренний обновляется (!)". Дух пробивает тление, пробивает видимое, пробивает смерть и греховное тело. Именно так, а не наоборот.

Вновь вспоминается первый век нашей эры. Фарисеи и Израиль в целом славился бесконечными правилами, обрядами, ритуалами. Одних только канонических обрядов, библейских были сотни. Праведными делами, ритуалами, бесчисленными правилами все пытались войти в спасение. Не смогли и не могли; Спасение лежит в сфере духа, а не плоти. Праведность оказалось бесплатной, давалась без дел, по благодати Бога, по детской вере; ответ лежал в ином измерении, не в теле, а в "Теле", в Нем. Искали в делах, и потому преткнулись, ведь следуя всему, что написано нельзя было сказать однозначно – спасен! Кажется, именно об этом пишет Павел всю 3 главу 2 Коринфянам:

"Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно… то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? …потому что буква убивает, а дух животворит" (2 Кор. 3).

Буква, догма, сама по себе мертва, лишь внутреннее наполнение, духовная невидимая суть, скрытый от физических глаз мир духа и истины, оживляет мертвое Слово Бога. Мы спасаемся не словом и актом, а тем, что стоит в духовном мире, внутри Духа Божиего, нашего духа. Поэтому и покрывало лежало на Израиле, поэтому Павел молится о "взрослых" христианах в Ефесе, чтобы "Бог Славы …даровал им духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца их, дабы они познали … надежду".

Речь не о сердце, как об органе тела, а как органе ума, духа, мировоззрении, познании, премудрости. Знание в христианстве лежит краеугольным камнем, но не подкрепленное Божественной энергией оно превращается в глиняные головешки. Если жарить картошку без масла она станет жесткой и несъедобной. Дух Святой иногда в христианской традиции сравнивается с маслом. "Кашу маслом не испортишь", - так гласит русская пословица; по-моему – это все о том же.

"То же самое можно сказать и о другой многострадальной паре - содержание-форма. Для многих дух - это содержание тела-формы. Мало того, что употребляются только два понятия, а не три, так и они ещё и перепутаны.

Наша версия такова - причина в употреблении многих этих понятий в ассоциации с понятиями внутреннего - внешнего, сокрытого - открытого, которые при этом абсолютизируются в своём значении. На самом деле эти понятия условны и относительны, как и все другие ориентационные пространственные понятия. Духовное ассоциируется с внутренним, а через внутреннее идёт ассоциации с понятием содержания, что неверно, ибо внутренне в разных системах совсем не одно и то же. В неорганической системе внутреннее всегда есть более плотное, а внешнее - духовное (атмосфера) - возьмите Землю и убедитесь в этом (только не переворачивайте её). Но в органической системе - противоположная иерархия - здесь внутренне более воздушно (скелет), а внешнее - плотно - (мускулатура). Ядро и костяк - противоположные понятия (хотя и пространственно тождественные) и ассоциированы с понятием внутреннего."

А вот здесь, кажется и кроется ошибка. Когда мы берем личность человека, мы берм двусоставное существо, телесно-духовное. В примере с землей, нет духа. Тело – это одно видимое измерение; дух – измерение невидимое. Тело – это не сущность личности. Имеет ли оно собственную сущность, сущность физическую? Да, несомненно. Представляется ли физическая сущность определяющим фактором личности? В искаженном мире ошибочных философских построений - да! В христианстве – слава Богу нет:

"Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах, чтобы преизбыточная сила была [приписываема] Богу, а не нам. Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется" (2 Кор. 4).

Тело – сосуд, дух (сердца наши 2 Кор. 4: 6) – наше сокровище. Это философский образ Апостола, образ речи явно доказывающий, что тело – внешнее, а дух - внутреннее. Человек – это существо с духом и телом. Одно видимое, внешнее, выпуклое, другое – то, что стоит "за экстерьером", скрывается, невидимо. Это вобщем-то азы христианства.

В продолжение темы закона можно предложить цитату из послания Галатам:

"Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры. Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью" (Гал. 5).

Оправдание по делам – это камень преткновения, атавизм Ветхозаветного мышления, с которым в новую жизнь пытаются прийти люди с плотским мышлением. Да закон нужен. Но для необрезанного ни моральный закон, ни тем более церемониальный, не являются средствами спасения к жизни. Моральный закон служит спасением к своему царствованию, но не к жизни в принципе. Человек не сумевший построить дом любви, но имеющий веру и оправдание не по делам согласно 1Кор. 3: 14 теряет награду и свою жизненное построение, однако все же спасается как из огня. Поэтому мертвая вера, не развивающаяся, больная, не дающая получить радость в этой жизни, приносит страдания человеку, который, наказываясь от Господа (1Кор.11: 32), все же исцеляется для Новой жизни, и не осуждается с неверующими и с миром.[3]

Именно поэтому Павел легко отвергает плотской метод спасения, даже если это сопровождается дарами Бога и духа (в Ветхом завете дары Духа тоже присутствовали). Именно поэтому Павел бескомпромиссно отвергает попытки плоти спастись, говоря, что все преимущества по плоти … впрочем это отдельная тема для разговора.

"хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я …Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его" (Фил. 3).

Слово "тщета"[4] также означает "мусор", "нечто вредное", приносящее "ущерб". Павел считает любое преимущество по плоти разрушающим веру фактором; оно превращает в развалины все строения в жизни, устраняет в итоге Христа, и ставит во главу угла материю. Полагание на плоть и ее преимущества, даваемые формальным образом (то есть через плотской обряд), посягает на веру в невидимое, т.е. наше полагание на будущее наследие в залоге, данным в духе, но не явленным в плоти.

"Не говорите об абсолютной тождественности внутреннего с духовным, а значит - с сущностным и содержательным. Тело не форма духа, оно имеет свою форму (структуру) и своё содержание (ткани). Дух - точно также, только субстанционально иначе. Без духа тело превращается в слякоть, и только костяк ещё более менее держит форму как более духовная часть корпуса. Бутылка в которую налито пиво не есть форма пива, не есть его формула (солод, холод, вода и совесть пивовара - вот форма пива, а не бутылка или банка. Последнее - это тара, которая бывает возвратной и невозвратной)"

Бутылка кроме материи не имеет сознания, не имеет философской концепции. Она не имеет двух уровней, и потому ее идея ограничивается ее физическим устроением. Бутылка не живая, ей не надо рождаться второй раз, и приобретать иную сущность к той внешней, что тленна. В бутылке нет формулы, формула присваивается ей исследователем, наблюдателем, потому и информации и идеи в чистом виде не несет. В человеке же – он сам выбирает состав внутреннего, потаенного человека, сам устрояет вместе с Творцом свое "я", которое в теле лишь проявляет его (эго) некоторыми действиями.

"Оставьте нелепости о теле как форме духа. Оно не форма и не гроб духа, а его воплощение, осуществление".

От того, что "тело осуществляет задуманное" своими действиями, оно не становится сущностью личности. Оно остается вторичным, тем же тленным, несущим опасность желаниями, агрессивным началом, с ветхостью неуправляемости. Это как штаб и армия. Кто определяет стратегию ведения боя, суть действий, главный рисунок, тактику? Командование, штаб, которая находится за педелами внешней полосы действий. Трудно себе представить себе армию, которая сама за собой следит и тут же определяет дальнейший план, суть действий, тем более, когда речь идет о "поврежденной первородным грехом" природе тела. Иначе - лебедь, рак и щука, когда правая рука хочет одно, левая противоположное, как сказал Иаков о плотском человек – "человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих", и еще Иоанн о том же: мир (или мирской человек, душевный) – "похоть плоть, похоть очей и гордость житейская" (1 Ио. 2). Координирование разбросанными войсками нашего тела идет только от нашего ума, мировоззрения, духа, определяющего куда идти, плыть, когда есть, сколько пить и т.д. приводящий в гармонию разбитый грехом батальон нашего тела.

Именно в этом смысле человек, будучи хомо-сапиенсом отличается от животных (где, пожалуй внутренность – молекулы пищи в желудке) тем, что ум – не столько средство добытия пищи, мяса, а средство познания, духовного познания. О духе можно сказать, что не "мясом единым он жив будет" (да и не мясом вовсе!).

Что есть Царство Христа? Фарисеи были такими, знаете, "бытовыми философами". Они считали, что Царство Мессии – это обязательно Тоталитарная, иерархическая, земная система с мощным госаппаратом, полицейским управлением, стабильной ежегодной прибылью казны, знаете похожее на то, что создал православный мир в средние века. Когда пришел Агнец – они естественно плюнули в Него. Царь – это обязательно Царь с величавой дворянской походкой, с интеллектуальными речами, гневный взгляд, строгие суждения. Когда пришел некто, сострадающий проституткам, изгоям, ставящий приоритетом не власть, а помощь, не давление, а любовь, для сильных мира сего это оказалось недоступным для понимания и принятия, безумием. Им нужен был Агрессор. Они замыкались на видимом. Хлеб для них – обязательно из зерновых культур; вода, чтобы можно было взять в руки и напиться; храм, церковь – обязательно дом из камня. Христос для них – утопист, сказочник, и потому Его притчи считались сказками для детей.

Но для Христа Тело – это не храм, сосуд для молекул воды и биомассы. Тело – это даже не храм некоей безличностной энергии. Христианство термином "дух" утверждает главную внутреннюю мотивацию, структуру ума личности, Нового Творения.

Что же такое "Новый человек", в которого христиане должны "облекаться" (Еф. 4)? Тело, мясо, кости этого человека – что это? Что такое Ветхий Человек? Это молекулы Таблицы Менделеева, только более старые? С логикой, которая отражена в статье, надо бы было понимать именно так и никак иначе. Есть только "несущественный дух", и "существенная", определяющая все плоть. Страшный тупик схоластического плоского мышления.

Но Писание четко выделяет Ветхого человека и Нового. Что такое Новый? Христос, Дух, который в нас. Ветхий? Это не столько плоть, сколько ветхий образ мыслей, отталкивающихся от плоти, ставящих во главу угла идентификации человека – внешность, плоть.

Именно о "телесной" призме взгляда на жизнь сказал Христос – "вы судите по наружности", по внешности. Христос именно в этом контексте говорит, что "плоть не пользует не мало", а "дух животворит", и что слова, которые Он говорит "суть дух и жизнь". Почему "дух"? Фарисеи фактически говорили – что нам Твой дух, Твое духовное Царство – "дай нам помясистее"!

Почему в Библии те, кто живут плотскими мечтами и не приемлют дух, как главную свою ось? Они не получают нормального плотского наслаждения, счастья (в конечном итоге), а если и получают то попадают в зависимость от нее, или не могут ее ценить, удержать. При этом те, кто наоборот стремятся созиждить "небесное", духовное в первую очередь, получают и "доброе житие", крышу под головой? Может быть тот, кто не ценит духовное, тот и плотское оценить не может? Ведь именно с духовного начался Христос, с духовного начинается развращение и падение Адама, с духовного начинается переоценка, покаяние, рождение истинного человека, восстановленного после грехопадения. Ведь духовное – это истинное мерило всех вещей. Видя все через призму духовной сущности, пронизывающей все мироздание и как идея, и как энергия, мы восстанавливаем утраченную структуру, гармонизируем картинку бытия, расставляем акценты. Именно об этом Христос говорит – "ищите прежде Царствия Божиего, а все остальное приложится к вам" и еще "Мое Царство не от мира сего". Его воины не плотскими методы борьбы действовали, а если и пытались, то были тут же Им остановлены. Почему? Рим завоевал и развращал Израиль. По логике многих крайне правых православных, Христос должен был вооружить всех мечами, и призвать в армию верующих и быстро разрушить дьявольские обычаи Римского правления, а первосвященника убить. Однако первые христиане не брали мечи, когда их вели на заклание в амфитеатрах. Почему?

Все это (суд над мирским) совершил Бог, Он воздал (например, Ирод умер будучи изъеден червями, Рим пал, Вавилон будет разрушен Христом, Советский союз сам развалился как карточный домик, вместе с атеистическим деспотизмом и т.д.). Есть некое течение жизни, которое корректируется Им Самим, если дать Ему это сделать. В противном случае будет Ветхий Завет с кровью, с "краеобрезаниями мертвых бесконечных Филистимлян". От Христиан требовалась жизнь в любви, вплоть до любви к врагу. Говорят, последние своей жизни Апостол Иоанн на многочисленные вопросы отвечал одинаково: любите друг друга, - в этом сущность Бога, христианства. Почему этот пример, эту сущность, средневековая церковь временами отвергала? Почему сама стала судьей, равнодушно смотря на инквизицию, поощряя молчанием смерть еретиков, благословляла мечи освободителей земли русской, злом "победивших" зло (Рим. 12: 21 "побеждай зло добром")?

Причина в том, что была перенята идея "мясистого" Царства. Царство – это много плотского, много земного, вертикаль власти, порядка, правил. "Духовное Царство" для определенной, только что озвученной логики – нечто эфирное, слабенькое; для философов с "поставленной" речью, если не "ересь", то уж точно что-то абсурдное. Обязательно должна быть физика, химия, побольше металла, вещества, плотской энергии.

Почему Павел сказал, что наша брань не против крови и плоти? Что это значит? Почему орудия воинствования не плотские? Почему мы ведем борьбу против духов злобы поднебесной?

Плотскому уму нужен реальный враг из крови и плоти. Почему? Его легко зарезать, уничтожить, убить. Духовный враг и методы такого рода борьбы – это уже непостижимо далекое, странное, а в некоторых случаях как мы видим, еще и "не философское". Мне кажется вполне философское. И такая "брань", и такое "царство". Да, не как "в ресторане", да, не как в химии. Посущественнее оказываются "эфемерные орудия" – вера, надежда, любовь, добро, слово назидания, спасение. Примитивно? Не как у Толкиена и не как с Давидом? Возможно.

Внешне неинтересно и скучно, никакого экшена, никакого зрительного образа. Никто не ходит в страшных масках, нет оскала, разрывных пуль и светодиодных мечей. Есть тишина, небесное спокойствие, провозглашение спасения, добро, которое является оружием – "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром".

Кстати, немного не в тему: если спасение – это прелесть, самообман, то, чего нет у верующего, то как оно попало в список духовного всеоружия? Как можно сражаться тем, чего не имеешь?

Мы доказываем, как важен догмат о "мясе Тела Христова" в причастии, а "мясо" спасения так и не имеем. "Едим Христа и пьем кровь Его", а праведность так и не имеем; крестимся в Христа, а Он оказывается на небе, а мы … мы у разбитого корыта собственных усилий спастись, оправдаться, получить спасение, да еще и сказать всем, что не спасен, не оправдан, не возрожден, не облачен в Нового Человека! Евангелие наизнанку.

Вспоминается пословица Христа: "у того, кто не имеет, отнимется и то, что имеет". Понятно, ведь для Бога важно духовное почитание несуществующее существующим, ибо и Он Сам таков: " животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее" (Рим.4: 17).

В философии христианства все построено на главном стержне – внутренность, душа, знание и только потом практика, действие, тело. Все остальные построения даже с философской точки зрения кажутся странными.

"Что есть формальность? Это структурность, идейность и духовность. Ибо формально - значит по идее. Но ведь в реальности, в действительности не всё бывает, как надо по идее, номинально. Форма может быть пустой, бессодержательной, проект может так и остаться на бумаге и не реализоваться, а мечты - никогда не воплотиться."

Можно построить множество храмов, выполнить бесчисленное количество обрядов, поклонов, но остаться невозрожденным, не спасенным, не оправданным. Причина? попытка сделать внешнее, зациклившись на осуществлении образа, символа, так и не погрузив внутреннюю свою часть (сердце, душу, дух, ум, сознание, совесть, созерцание) в Христа, в оправдание, в спасение, в воскресение, сораспятие, согражданство. Формализм внешних атрибутов, лишенных внутренней организации, плотской ум без главенства духа – "окрашенный гроб": духовный человек здесь мертв, а внешний полон показухи:

"все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих … лицемерно долго молитесь,… горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты".

Кризис человечества в том, что наружная часть, внешнее поклонение и жизнь, далеко отстоят от внутреннего – поклонения и жизни духа. Страшный старец, в духе может быть красивее юной развратницы, ставшей охотницей за олигархами. Обаяние мошенника, ловко скрывает злое сердце, желающее обмануть старую беззащитную женщину; розовощекий страстно убежденный гитлерюгент в красивой форме, сжигает через два года после обучения деревни с детьми и стариками. Что может быть трагичнее этого противостояния, пропасти разрыва внешней красоты и порядка, с внутренним предложением выбора для ближнего, врага своего, ненасильственным отношением к падшему миру?

Христос сказал, что "в ветхие мехи не вливают нового вина, чтобы не разрушить старое", погубится и то и другое. О чем это? Что такое "новые мехи"? Что такое "новое вино"? Речь о новой истине, новом, принципиально новом отношении к миру. Дух – это мехи, вино – истина, знание. Именно об этом речь в 2 Кор. 3: "но умы их ослеплены; ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом"! Новое Вино - это если хотите принятие крови Христова умом, которое сопровождается обновлением ума, покаянием, другим взглядом на мир.

Человечество еще не обновилось своей сущностью, не изменила природу, не было вложения Святого Духа, как преображающей внутреннего человека силы личности Бога. Лицом к лицу плотскими глазами будет после воскресения; но сегодня это происходит лишь духовными очами, все проходит под эгидой невидимого: Бог невидим, и потому, мы "полагаемся не на видимое, а на невидимое" (2Кор. 4: 18).

А вот неверующим бог века сего ослепил очи ума, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, который есть образ Бога невидимого. Сегодня и образ Христа невидим; свет Фавора пока еще не явлен; преображенный Христос на иконах условен, стилизован, символичен, искажен. Когда Он станет видимым, настанет домоуправление духовной телесности, т.е. полной гармонии между телом и духом: "сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное". А пока, - пока плоть желает противного духа, и даже до самой старости опасность струсить перед плотью, смягчиться, преклонится перед ней сохраняется, и требуется невероятные усилия сдерживать ее желания, рефлексы, открытию которых так долго радовались коммунистические пропагандисты.

Как понять слова Павла "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления"? Невероятно жесткие слова, и для того, кто считает существенным мясо – это крах. В контексте слов 1 Кор. 15 речь идет о тленности плоти, что она должна умереть, чтобы воскреснуть в нетлении. Но это не все. Тело, восстающее в воскресении не будет эфиром, привидением. Оно будет иметь форму, вещество и т.д. (см. описание воскресшего Христа). Значит речь не о том, что мы получим плоти там. Речь о том, что человек остающийся без воскресшего духа, дух которого - придаток тела, не наследует Царство Божие.

Именно об этом же говорится в Галатам 6 главе:

"Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную".

Жизнь вечная дается тем, кто стремится к духовному созиданию, а не телесному. Именно об этом созидании говорится в 1 Тимофею, когда речь идет о тленном богатстве:

"Богатых … уповали не на богатство неверное, …чтобы они богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни" (1 Тим. 6).

Внутреннее и внешнее. Апостольский взгляд.

"Открытое для них (мистиков) - это внешнее и телесное, а сокрытое, тайное - это внутренне и духовное. Замечательно. Я возьму книгу и положу её под подушку - она что развоплотится и станет чистой информацией, сокрывшись от моего взгляда? Невидимое объявлено безусловно духовным - что это, как это можно понимать? Невидимость и видимость такие же относительные понятия, как и внутренне и внешнее, исходя из причин невидимости."

Внутреннее не соответствует внешнему, когда говорят о дешевых корейских автомобилях. Так можно сказать и о красивой траве, которая, когда восходит солнце, высыхает; при этом некрасивый кактус стоит любой жаре назло (Иак. 1: 10)!

Извечный парадокс, извечная дилемма – практичность или внешний лоск. Эта дилемма знакома нам со школьной скамьи: красивая, горделивая девушка с запросами и некрасивая внешне, духовно богатая белая ворона; одна – лидер, другая – изгой; одна символ внешней формы, другая - внутренней. Одна может остаться без семьи, а другая создаст ее навека! Именно у такой "вороны" призывал учиться Апостол Петр:

"Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом" (1 Пт. 3)

Здесь представлен какой-то человек сокрытый, т.е. невидимый глазу. Что это за человек, облаченный в молчаливый дух? Надо бы много говорить, - считают современные жены, - как можно больше критики. "Суть" ведь в звуковых колебаниях, чем мощнее волна – тем "существеннее", чем громче – тем быстрее исполнят прихоти. Истинное Христианское молчание порой делает больше, чем пустозвонство политпросвета.

Еще древние китайцы поняли то, что не понимают сегодняшние верующие. Восточный образ мудреца и великого воина не в силе удара руки, и не в энергии тела. Энергия духа, воли, разума, внутренняя преображенная, просветленная часть человека, сокрытая от глаз исследователя – вот арсенал истинного буддийского монаха. Великие учителя выигрывали бой почти без касаний, а высшим уровнем считалось и вовсе избежать боя, т.е. повлиять на судьбу предугадать ее. Все остальное для Голливудских трюков, и апологетов мускул, и пропагандистского кино.

Атеисты, когда обнаружили рефлексы у собаки, заявили, что у человека нет души. Слетали в небесное пространство и сделали открытие - нет и Бога. Бог ведь должен быть виден, посущественнее, поплотнее.

Разве не на той же стороне те, кто проповедуют, что христианство совместимо с мерседесами, и огромными пожертвованиями в храмовую казну не важно порой от кого? Царство плоти, буйство материи, внешнего дизайна.

Великие подвижники признают молитвы в бараке под гнетом расстрела – своей лучшей молитвой в жизни. Популярное христианство предпочитает теплый и красивый храм с красочными иконами мучеников. Наглядно, доступно, плотски комфортно. Но полный комфорт для плоти усыпляет; внешний лоск храма, не дает сосредоточится на духовном, внутреннем. Для христианство важно страдание и сострадание. Оно несовместимо с проповедью полного комфорта в мире греха и смерти, как немыслимы обсуждения телерадиоведущего о том, какую из всех своих дорогих машин он любит больше всего и нищета опустелых деревень, провинции.

Истинное Православие – именно таково: ему больно, когда оно видит себя катающимся на лимузине на фоне умирающих детей. Вот истинный смысл христианского подвига.

"а исходящее из уст--из сердца исходит--сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления - это оскверняет человека; а есть неумытыми руками--не оскверняет человека" (Мф.15)..

Грех скажут нам – действие тела. Но действие тела у животных не является грехом. Что нужно для обвинения, для обнаружения греха, преступления?

Сознание, которому было предписано нечто, дух, - вот факторы рождающие ответственность за грех и осуждение. Грех – понятие духовное, хотя лучше сказать душевное (Иак. 3: 15). Оно может иметь проявление в плоти, а может быть лишь в сознании, в эмоциональном состоянии. Именно Христос раскрыл диапазон греха. До него закон касался лишь дел, видимой части айсберга поврежденности. Христос привел людей к пониманию истинной сущности греха – греха вожделения (Мф. 5), греха на уровне желания. Ева согрешила не тогда, когда взяла плод запрещенного древа, а уже тогда, когда начала подвергать сомнению слова Бога, когда возжелала яблоко. Там источник, там причина греха – несовершенное сознание. Дело, акт греха – лишь проявляет то, что уже искорежено, искажено внутри – в сознании. Поэтому Христос пришел победить не внешнюю неправильность, а внутреннюю, глубинную.

Поэтому внутренность для Христа – это наш разум, наша воля, наше смирение или не смирение. И молекулы тела тут совершенно не причем.

"Не то, что входит в уста человека оскверняет его"

Вернемся к Мф. 15: 17. Христос здесь вводит революционную для тех времен идею, что ритуальная нечистота не является настоящей нечистотой. Он подводит нас к тому, что нечистота внешней формы Закона Моисеева лишь прообразно указывает нам на истинную глубинную нечистоту – нечистоту помыслов, враждебности сердца, ненависти к ближнему. Вся остальная нечистота тела и плоти лишь блеф, пустая тень будущего; как в свое время стало тенью внешнее принесение жертвы, крови агнцев и овнов. Для философов тех времен это был крах всей системы миропонимания. Тело было для них – главным объектом. Болезни тела считались нечистотой, о болезнях души даже и не задумывались. Враги вести Израиля о Иегове признавались лишь как физические объекты, которые надо физически уничтожить. Христос полностью отменил такой взгляд на человека, на мир, на жизнь, на творение, и на Творца. Творец открылся не столько как Судья, сколько как Искупитель, Жертва, Адвокат, Сильный и всемогущий Спаситель мира, и наконец Любовь. Квинтесенцией Бога оказался не только милующий (об этом знали и раньше), но и Любящий Бог.

Тело – человек, муж – жена, Господь – церковь.

"Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь" (Еф. 5)

Мы встречаемся здесь с тремя парами сравнения. Муж и жена сравниваются с человеком и телом, и все это калькируется с отношений Христа и Его Тела (церкви). Человек любит и питает свое тело, но до определенной границы. Если плоть желает слишком многого, человек авторитарно говорит – нет! Так и в Церкви: Господь в нужный момент повелевает "не делать", и "делать". Повеления при этом не проявление власти ради власти, но проявление любви, спасение от крайностей, ибо крайности приводят к уничтожению, разложению и нравственному и физическому. Поэтому права жены совмещаются с подчинением мужу, не потому что он господин, а потому что это ведет к гармонии. Случалось, что деспоты в семье видя скромность жены смягчались в конце концов и сокрушались от своих злоупотреблений власти. Скромность и смирение перед мужем равно скромности перед Богом и в том и в другом случае терпение приводит к внутренней и внешней гармонии.

"И ещё один момент - про одежду: солдат не носит форму, он носит УНИформу, а понятие униформы противоположно понятию формы, ибо формальное начало есть начало множественности и разнообразия, униформальность – это однообразность (пусть и при сохранении количественной множественности)".

Смотря что подразумевать под однообразием. Если внешнюю одинаковость – это ужасно плохо. И наоборот смотря, что под "формой" – разнообразие греха , похотей, и т.д.

Образ христианина раскрытый в Писании – униформен. Внешние вещи (одежда, вопрос богатства) в христианстве несколько "униформны" – все должно быть не богато, скромно, а уж согласно православным правилам и того больше: косынки, длинные юбки и т.д. Христос не ходил в дорогой одежде: Он был доступен прежде всего для народа, цари Его не интересовали, т.к. он видел их сущность – грязную, слепую, циничную, горделивую. Он мог молчанием поражать философа, и окровавленной своей кровью одеждой возрождать к жизни.

Что касается внутреннего человека – опять униформизм. Христиане стараются привести себя к соответствию одному, Единому Образу, Образу Бога. Разнообразие здесь – язычество, отклонение, отступление.

"Вообще идеология чего-то лишнего и недоброго в естественном составе человека - как в его теле, так и в духе - процветает издревле. Если и не всё тело целиком зло, то вот отдельный член - зло безусловное, его надо отрезать и сразу будет много "добра""

Согласен само по себе тело нельзя отсекать, но его желания, духовную сторону плоти, плотское мышление, плотские желания, рефлексы не только можно, но и нужно. Павел пишет так:

"И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух; но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным" (1 Кор. 9).

Сама материальная, физическая сторона, тело конечно не имеется виду. Не молекулы надо порабощать, а психическую сторону. Писание говорит, что любую негативную злобную эмоцию надо пресекать. Любой гнев должен быть отложен (Еф. 4). Гнев – это реакция искаженного инстинкта самосохранения, такого же инстинкта, который проявляется в рычании волка, шипении кошки и т.д. Сама эта реакция есть следствие искаженности состояния плоти, в условиях проклятости земли после грехопадения.

Земля… мы все знаем, что в скором будущем эта земля будет уничтожена. Возможно как и тело – до полного разложения. Свидетели Иеговы говорят, что разрушение будет внешнее, косметическое; дескать упразднятся власти, пустыни превратятся в рай и т.д. Вполне возможно. Я не знаю. Но определенное разрушение будет. И светила с неба падать, и огонь попаляющий землю, и стихии (начала мира) прейдут!

При конце света прейдет система, порядок вещей – Вавилонский тип, образ жизни – погоня за материальными благами в ущерб духу. Вот суть антихристианства – любой ценой устроить максимально комфортное проживание в условиях ненависти, болезней, нищеты, страданий других. Любой человек имеющий баснословное состояние живет за счет других.

Что удивятся материалисты? Бога? Храм? Вещество не является внешней оболочкой духа, его сосудом! И начнут Вам доказывать, что сущность тела в химических формулах, в мясе. Но Писание почему-то опять идет в разрез с материализмом. Опять нелогичное называет логичным.

Христос – это условная логика, это система взглядов, где математические и физические концепции и модели все еще не способны адекватно просчитать суть. Как нельзя математически рассчитать вкус воды, как мы его ощущаем, воздуха, персика, молока, первый взгляд родившегося в мир. Все модели будут абсолютно искусственными.

[1] и также от субъективизации (т.е. ограничении при контакте с человеком на уровне духа) Бога как Духа Святого

[2] Заметьте, что наличие духа при появлении на свет ребенка не дает основание говорить, что он рожден от Духа. Дух в нем все еще спит.

[3] Эта простая мысль на самом деле очень ценна в нынешнем христианском пространстве. Сегодня очень мало тех, кто знает решение конфликта – оправдание по вере из Римлянам 4 и оправдание по делам Иакова 2 глава, разрешения проблемы мертвой и живой веры. Думаю, что оно есть.

[4] dzaymee'ah - (англ. damage), разрушение.